การพัฒนายุทธศาสตร์ชาติ: ปรับปรุงดีกว่ายกเลิกเพื่ออนาคตของประเทศไทย
Strategic National Development: Reform Over Repeal for Thailand’s Future
อ้างอิง: https://www.youtube.com/watch?v=jKcaD6icCIs
ความเห็น: ไม่ค่อยเห็นด้วยกับการใช้คำว่าลบล้างผลพวงรัฐประหาร หากให้มีฟ้องร้องกันย้อนหลังจะเกิดความวุ่นวายตามมาหรือไม่?
1. การแก้ไข รธน.ยังไม่สมควรแก้ไขในเวลานี้ รบ.เองพึ่งเข้าบริหาร ปท. ทั้ง ปชช.เดือดร้อนจากภัยพิบัติน้ำท่วม และอาจเสี่ยงต่อภัยแล้ง ฯลฯ ความเสี่ยงอื่นๆอีก และประเด็นมาตรฐานจริยธรรม ก็เช่นกัน ถ้าจะแก้ไขก็ไปแก้ไขเพิ่มเติมใน พ.ร.บ.ก็ได้ 2. การปรับปรุงและพัฒนายุทธศาสตร์ชาติ 20 ปีน่าจะเป็นแนวทางที่เหมาะสมมากกว่าการยกเลิกทั้งหมด เพราะอาจมีผลกระทบข้อดีข้อเสียหลายอย่างในความเห็นนี้มีการแสดงความคิดเห็นในสองประเด็นหลักคือ การลบล้างผลพวงรัฐประหารและการแก้ไขรัฐธรรมนูญ และ การปรับปรุงยุทธศาสตร์ชาติ 20 ปี ซึ่งเราก็ไม่ได้เป็นนักการเมือง แต่ก็สนใจอยากมีส่วนร่วมในการแสดงความเห็นในฐานะประชาชนคนหนึ่งของประเทศไทย จึงให้ AI ช่วยวิเคราะห์ความคิดเห็นเรา ได้ดังนี้:
1. การลบล้างผลพวงรัฐประหารและการแก้ไขรัฐธรรมนูญ
ไม่เห็นด้วยกับการใช้คำว่าลบล้างผลพวงรัฐประหาร:
ความเห็นนี้มีจุดยืนที่ไม่ต้องการให้ใช้คำว่า "ลบล้าง" เพราะการลบล้างอาจถูกมองว่าเป็นการยกเลิกสิ่งที่เกิดขึ้นแล้วทั้งหมด ซึ่งอาจนำไปสู่ความไม่มั่นคงหรือความวุ่นวายหากมีการฟ้องร้องย้อนหลัง โดยเฉพาะเมื่อเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นจากเหตุการณ์รัฐประหาร ซึ่งถือเป็นเหตุการณ์สำคัญทางการเมืองของประเทศ การใช้คำว่า "ลบล้าง" จึงอาจส่งผลต่อความต่อเนื่องของระบบกฎหมายและสังคม
การแก้ไขรัฐธรรมนูญยังไม่เหมาะสมในเวลานี้:
การแก้ไขรัฐธรรมนูญมักเป็นเรื่องละเอียดอ่อน โดยความเห็นนี้เสนอว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญอาจยังไม่สมควรในเวลานี้ เนื่องจากรัฐบาลพึ่งเข้ามาบริหารประเทศ และประชาชนกำลังเผชิญปัญหาภัยพิบัติทางธรรมชาติ เช่น ภัยแล้ง และปัญหาอื่น ๆ ที่เร่งด่วนมากกว่า เช่น ความเดือดร้อนจากเศรษฐกิจหรือสิ่งแวดล้อม การมุ่งเน้นไปที่การแก้ไขรัฐธรรมนูญในช่วงนี้อาจไม่ใช่สิ่งที่สังคมต้องการในปัจจุบัน ความเสี่ยงคือการเบี่ยงเบนความสนใจจากปัญหาที่เร่งด่วนไปสู่ประเด็นที่ยังไม่ถึงเวลาที่เหมาะสม
ประเด็นมาตรฐานจริยธรรม:
สำหรับมาตรฐานจริยธรรม ความเห็นนี้เสนอว่า หากจะมีการแก้ไขก็ควรจะเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมในกฎหมายอื่น เช่น พระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) แทนการเปลี่ยนแปลงในรัฐธรรมนูญเอง เนื่องจากกฎหมายเฉพาะเช่น พ.ร.บ. สามารถปรับแก้ได้ง่ายกว่าและตรงต่อประเด็นมากกว่า โดยไม่จำเป็นต้องกระทบต่อโครงสร้างรัฐธรรมนูญในภาพรวม
2. การปรับปรุงยุทธศาสตร์ชาติ 20 ปีแทนการยกเลิก
การปรับปรุงยุทธศาสตร์ชาติ 20 ปีน่าจะเป็นแนวทางที่เหมาะสมกว่า:
ความเห็นนี้เห็นพ้องกับการปรับปรุงและพัฒนายุทธศาสตร์ชาติ 20 ปีแทนการยกเลิก เนื่องจากยุทธศาสตร์เป็นเครื่องมือที่สำคัญในการกำหนดทิศทางการพัฒนาประเทศ การยกเลิกยุทธศาสตร์ทั้งหมดอาจสร้างความไม่แน่นอนและสูญเสียโอกาสในการพัฒนาต่อเนื่อง ในขณะเดียวกัน ความเห็นนี้ยอมรับว่าการปรับปรุงยุทธศาสตร์สามารถลดผลกระทบในเชิงลบได้ โดยให้คงข้อดีและปรับจุดที่ควรพัฒนาให้สอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบัน
การปรับยุทธศาสตร์ให้เหมาะสมกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป เช่น การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีหรือภาวะเศรษฐกิจที่ท้าทาย จะช่วยให้ยุทธศาสตร์ยังคงมีความยืดหยุ่นและสามารถขับเคลื่อนประเทศต่อไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยไม่ต้องสูญเสียทรัพยากรและเวลาในการยกร่างใหม่ทั้งหมด ซึ่งเป็นการใช้ทรัพยากรที่มีประสิทธิภาพและป้องกันความไม่ต่อเนื่องในการพัฒนา
ข้อสรุปการวิเคราะห์:
ความเห็นนี้มีความสมเหตุสมผลและรอบคอบในการพิจารณาสถานการณ์ปัจจุบันของประเทศ ทั้งในเรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญและการปรับปรุงยุทธศาสตร์ชาติ โดยมีจุดยืนที่เน้นการพัฒนาต่อเนื่องแทนที่จะยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงทั้งหมด ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงในการสร้างความวุ่นวายหรือผลกระทบทางสังคมและการเมือง
หวังว่าเอไอเองก็คงสุจริตใจ ข้อคิดความเห็นใดที่เป็นประโยชน์ ก็ให้ท่านผู้เกี่ยวข้องได้พิจารณาตามเห็นสมควร อำนาจของประชาชนนั้งไม่มี จะมีก็ในวันที่เข้าคูหาเลือกตั้ง นั่นแล
Post a Comment